Natura morala umana a fost intotdeauna un mister: suntem in principiu buni sau avem tendinta spre rau? Ne uitam la perspectivele diferitilor filozofi de-a lungul secolelor. Oamenii sunt buni sau rai? Problema naturii morale umane nu este doar o curiozitate teoretica. Are implicatii profunde asupra modului in care ne imaginam dreptatea, educatia si politica si modul in care ne vedem in cele din urma pe noi insine si pe ceilalti.
De ce este importanta aceasta intrebare? Daca presupunem ca oamenii sunt buni in mod natural, atunci raul sau nedreptatea rezulta din factori externi: educatie proasta, influente negative ale mediului sau circumstante nefericite.
Pe de alta parte, daca credem ca suntem in mod inerent rai sau egoisti , atunci actiunile noastre bune necesita un efort constient pentru a depasi natura subiacenta. In acest caz, institutiile si regulile sociale ar fi necesare pentru a tine in frau cele mai proaste tendinte.
Problema binelui si a raului in antichitate
Intrebarea caracteristicilor naturii noastre morale a fost o problema importanta inca din cele mai vechi timpuri. Socrate, considerat parintele eticii occidentale, a promovat ideea ca virtutea este cunoastere. Potrivit lui, nimeni nu face rau in mod intentionat. Cand oamenii comit fapte rele, o fac din necunoasterea binelui.
Aici exista o identitate intre virtute si moralitate. Daca stii ce este bine, vei actiona in consecinta . Prin urmare, educatia si introspectia sunt esentiale pentru a trai o viata virtuoasa. Din aceasta perspectiva, omul nu este in mod inerent rau. El poate fi pur si simplu neinformat sau confuz cu privire la ceea ce constituie o actiune buna.
Primele diferente despre natura umana
Aceasta idee este aprofundata de Platon prin teoria sa a formelor. Exista realitati neschimbate si eterne, Ideile, ale carora intreaga lume sensibila este o imagine imperfecta.
Omul impartaseste „ideea de bine”, dar este ascunsa de distragerile si inselaciunile lumii materiale. Prin educatie si filozofie sufletul poate fi reamintit si indreptat catre aceasta.
Aristotel, pe de alta parte, credea ca oamenii se nasc cu capacitatea de a dezvolta virtuti si obiceiuri virtuoase de-a lungul vietii . Virtutea este o calitate dobandita prin practica si invatare si atinsa printr-un proces de educatie si dezvoltare personala.
Deci omul nu este conectat la „ideea de bine”, ci prin cultivarea virtutilor tindem spre bine.
Desi Aristotel nu sustine credinta ca natura umana are o bunatate innascuta si neschimbatoare, el demonstreaza o abordare optimista a abilitatilor innascute ale oamenilor de a dezvolta si exprima virtutea in comportamentul si caracterul lor.
Discutie in timpurile moderne
Dupa Evul Mediu, care a fost caracterizat de gandirea religioasa, desi se baza si pe modele de gandire antice, epoca moderna a vazut aparitia unui nou mod de a discuta problema binelui si a raului.
Viziunea asupra umanitatii a inceput sa se indeparteze de ideile transcendentale si sa se concentreze mai mult pe experientele si conditiile umane tangibile. S-au dezvoltat doua curente principale care urmau sa determine cursul eticii si al filosofiei politice.
Egoismul pesimist al lui Hobbes
Unul dintre cei mai faimosi si controversati ganditori ai timpurilor moderne, Hobbes, a prezentat o viziune destul de sumbra asupra naturii umane in lucrarea sa Leviathan¹ . El a presupus ca intr-o stare de natura (fara legi sau structuri sociale) noi, oamenii, suntem manati de instinctele de baza si, mai presus de toate, de dorinta de autoconservare.
Potrivit lui, aceasta situatie ar duce inevitabil la o „stare de razboi a tuturor impotriva tuturor” . Celebra sa fraza homo homini lupus (omul este un lup pentru om) reflecta aceasta idee. Pentru a evita haosul, oamenii cad de acord asupra unui contract social prin care cedeaza unele dintre drepturile lor unui suveran sau unei autoritati care garanteaza pacea si securitatea.
Optimismul lui Rousseau
In schimb, Rousseau a avut o viziune mai optimista asupra umanitatii . El a sustinut ca omul este bun in starea sa naturala, un fel de „salbatic bun” care traieste in armonie cu mediul sau.
Societatea si structurile sale sunt cele care corup aceasta bunatate innascuta si ii fac pe indivizi sa actioneze impotriva adevaratei lor naturi. Pentru Rousseau, calea catre o societate dreapta si buna consta in recunoasterea binelui innascut si in transformarea societatii astfel incat sa se apropie de aceasta stare idealizata a naturii.
Controversa actuala
Lumea de astazi, cu progresele tehnologice rapide, schimbarile socioculturale si provocarile globale, ofera noi prisme prin care natura morala umana poate fi examinata. S-ar putea intreba daca termenii bine si rau sunt adecvati pentru a ne gandi la comportamentul nostru.
Am putea chiar pune la indoiala existenta naturii umane. Multi presupun ca societatea ne modeleaza atitudinile si ca binele si raul variaza de la cultura la cultura. Cu toate acestea, exista si abordari evolutive care subliniaza tendinta noastra pentru anumite comportamente.
Morala si puterea
Cu stilul sau provocator si enigmatic, Nietzsche a contestat multe dintre ideile traditionale despre moralitate. In loc sa vada moralitatea in termeni de bine si rau absolut, el a sustinut ca aceste concepte sunt constructe sociale care servesc intereselor de putere specifice.
In critica sa la adresa moralei traditionale, in special a moralitatii iudeo-crestine, el a vazut o „morala de sclav” care glorifica smerenia si supunerea, in contrast cu o „morala stapana” care celebra puterea si afirmarea vietii. Pentru acest filozof , natura umana este o forta de viata, o „vointa de putere ” . Iar moralitatea este subordonata acestei forte.
Caracterul situational al moralitatii
In 1971, psihologul Philip Zimbardo² a condus un experiment celebru in care studentii au fost repartizati aleatoriu in rolurile de gardieni sau prizonieri intr-o simulare a inchisorii. Experimentul a fost oprit devreme deoarece comportamentul gardienilor a devenit prea abuziv.
Zimbardo a concluzionat ca structurile si situatiile de putere pot influenta foarte mult comportamentul moral al indivizilor, sugerand ca binele sau raul este situational.
Evolutie si cooperare
Din domeniul biologiei evolutioniste, s-a sugerat ca anumite comportamente morale, precum cooperarea sau altruismul, au avantaje evolutive. Michael Tomasello sustine in De ce cooperam ca in societatile primitive, indivizii care cooperau cu ceilalti si formau legaturi comune puternice aveau mai multe sanse sa supravietuiasca si sa se reproduca.
Acest punct de vedere sugereaza ca inclinatia noastra de a actiona moral se datoreaza cel putin partial fortelor evolutive . Cu toate acestea, aceasta inseamna si ca oamenii au capacitatea de a actiona impotriva instinctelor lor, ceea ce complica intrebarea daca suntem in mod inerent buni sau rai.
O dezbatere in curs
Daca oamenii sunt in mod inerent buni sau rai este una dintre cele mai persistente si aprins dezbatute intrebari din istoria gandirii. De la reflectiile filozofice antice la cercetari mai recente, cautarea unui singur raspuns ramane evaziva.
Natura noastra este complexa si nu poate fi redusa la simplele categorii de bine sau rau . Fiecare persoana este un amestec de experiente, educatie, genetica si alegeri personale. In plus, valorile morale si imorale difera semnificativ in fiecare cultura si societate.
In timp ce studiile si teoriile sugereaza ca factorii biologici si evolutivi ne influenteaza morala, este, de asemenea, clar ca oamenii au o capacitate incredibila de schimbare si adaptare . Prin educatie, introspectie si experienta, evoluam si ne adaptam intelegerile si practicile morale.