Nominalizarile la Oscar starnesc controverse din nenumarate motive aproape in fiecare an, dar exista o intrebare care apare din nou si din nou: ce determina daca o performanta este clasificata ca principala sau secundara? In timp ce prima ceremonie a premiilor Oscar a avut loc in 1929 si a onorat cea mai buna actrita si cel mai bun actor al anului, categoriile de actor in rol secundar nu au fost adaugate pana la cea de-a 9-a editie a premiilor Oscar, care a avut loc in 1937 si a onorat filmele anului anterior. Decizia a permis Academiei sa onoreze mai multi interpreti si (teoretic) o gama mai larga de roluri.
De atunci, fanii filmelor au fost confuzi cu privire la ceea ce constituie o performanta principala versus un rol secundar. Mai ales in ultimii ani, actorii au castigat trofee secundare pentru roluri pe care multi membri ai publicului le-au interpretat ca spectacole principale si invers.
Poate parea ca categoriile sunt determinate de un numar strict de minute pe ecran, dar nu este cazul. Continuati sa derulati pentru o defalcare completa a premiilor Oscar pentru rolul principal si actorul secundar:
Exista reguli oficiale care determina lead-ul vs. suport?
In timp ce Academia de Arte si Stiinte Cinematografice are o multime de reguli si reglementari pentru filmele nominalizate, indrumarile privind conducerea vs. suport sunt surprinzator de vagi. Conform regulilor oficiale, „Determinarea daca un rol este un rol de conducere sau de sprijin va fi facuta individual de catre membrii filialei in momentul votarii.
Si Oscarul merge la… mizerie. De cand Academia de Arte si Stiinte Cinematografice a organizat prima emisiune de premii in 1929, ceremonia s-a confruntat cu o multime de scandaluri si critici. La doar un deceniu de la istoria evenimentului, Academia se confrunta cu ceea ce ar deveni una dintre cele mai mari controverse din istoria Oscarurilor. In 1940, […]
Aceasta inseamna ca ei insisi alegatorii Academiei decid daca un rol se califica drept lider sau sprijin atunci cand aleg pe cine sa nominalizeze. Cu siguranta pot lua in considerare timpul pe ecran al unui actor atunci cand isi fac alegerile, dar nu exista nimic care sa spuna ca nu poti nominaliza un interpret ca actor principal atunci cand au stat doar 15 minute pe ecran. In mod similar, un actor care a aparut in majoritatea scenelor unui film ar putea fi nominalizat pentru sustinere daca alegatorii Academiei nu si-ar vedea rolul ca personaj principal.
Cine decide daca un rol este lider sau sprijin?
Oficial, alegatorii Academiei decid daca o performanta ar trebui clasificata ca principala sau de sustinere, dar in mod neoficial, publicistii, distribuitorii si actorii insisi incearca adesea sa orienteze alegatorii intr-o directie sau alta. Acest lucru se intampla adesea cand exista mai multe spectacole potential demne de premiu intr-un film.
In filmul The Favorite din 2018 , de exemplu, Olivia Colman , Emma Stone si Rachel Weisz au avut o cantitate similara de timp pe ecran, dar numai Colman a concurat la categoria actrite principale. Daca ar fi concurat la categoria de actrita in rol secundar, ar fi putut imparti votul intre co-starurile ei. A concura – si apoi a castiga – ca actrita principala este, de asemenea, fara indoiala o linie mai buna de adaugat la un CV. Castiga lui Colman din 2019 a catapultat-o la un nivel mult mai ridicat de faima si de atunci a castigat inca doua nominalizari la Oscar.
Pe de alta parte, aceasta capacitate de a plasa un actor in oricare dintre categorii poate duce, de asemenea, la controverse – si la pierderi. La premiile Oscar din 2023, Michelle Williams a concurat ca actrita principala pentru The Fabelmans , in ciuda faptului ca filmul nu era foarte mult despre personajul ei. Expertii au crezut ca va fi o candidata pentru o nominalizare si o victorie in rol secundar, care ar fi fost prima ei, dar concurenta ca actrita principala i-a oferit o sansa foarte mica la victorie. (Premiul a fost in cele din urma lui Michelle Yeoh pentru Everything Everywhere All Once.)
Ce este frauda de categorie?
Frauda de categorie este termenul pentru atunci cand o performanta de sustinere ajunge intr-o categorie de clienti potentiali sau invers. Nu exista nicio consecinta oficiala pentru implicarea in ea, dar compromisul este ca membrii Academiei ar putea alege sa voteze impotriva unei performante pur si simplu pentru ca nu simt ca este in categoria potrivita.
In ciuda acestui risc, strategia inca da roade uneori. In 2020, Brad Pitt a luat acasa trofeul actorului secundar pentru Once Upon a Time in Hollywood, chiar daca personajul sau, Cliff Booth, a fost pe ecran mai mult de 55 de minute si a avut propria poveste independenta de personajul lui Leonardo DiCaprio , Rick Dalton. . (DiCaprio a fost nominalizat la categoria principala, dar a pierdut in fata lui Joaquin Phoenix , impotriva caruia niciun alt actor nu a avut cu adevarat o sansa in urma mult-discutata interpretare din Joker .)
Care castigatori de Oscar au avut cele mai lungi spectacole secundare?
In 2019, Mahershala Ali a doborat recordul pentru cea mai lunga performanta ca actor „de sustinere” cu victoria sa pentru Green Book , care l-a prezentat in 66 de minute si 38 de secunde din durata de 130 de minute a filmului. Potrivit The Hollywood Reporter , alegerea lui Ali de a concura ca actor secundar a fost deliberata, deoarece personajul sau, Don Shirley, nu a aparut niciodata pe ecran fara personajul lui Viggo Mortensen , Tony Lip.
Christoph Waltz se afla pe locul doi pentru rolul sau din 2013 din Django Unchaine d, care a inregistrat 66 de minute si 17 secunde. In primele cinci se afla Timothy Hutton in Oameni obisnuiti din 1980 (65 minute si 4 secunde), Haing S. Ngor in The Killing Fields din 1984 (63 minute si 29 secunde) si Jack Albertson in The Subject Was Roses (63 minute si 20 de secunde) din 1968. secunde).
La categoria actrita in rol secundar, Tatum O’Neal a castigat pentru Paper Moon in 1974, dupa ce a aparut pe ecran timp de 66 de minute si 58 de secunde. Este obisnuit ca actorii copii sa castige incuviintari de sustinere in loc sa conduca, indiferent de cat timp au pe ecran, asa ca nu este surprinzator ca ea a ajuns in categoria secundara in loc de rol principal. Ea este, de asemenea, cea mai tanara persoana care a castigat vreodata un Oscar, deoarece avea 10 ani cand a castigat. (Ea avea 8 ani cand a fost filmat filmul.)
Intre primele cinci, se afla Patty Duke in filmul The Miracle Worker din 1962 (65 minute si 43 de secunde), Alicia Vikander in The Danish Girl din 2015 (59 minute si 37 secunde), Shelley Winters in 1959 The Diary of Anne Frank (56 minute si 16 secunde). secunde) si Viola Davis in Fences din 2016 (53 de minute si 32 de secunde).
Care castigatori de Oscar au avut cele mai scurte performante principale?
Recordul pentru cea mai scurta interpretare a uneia dintre cele mai bune actrite este detinut din 1964, cand Patricia Neal a castigat pentru Hud dupa ce a aparut pe ecran doar 21 de minute si 51 de secunde. Neal detine recordul pentru cea mai scurta performanta de lider in oricare dintre categorii.
Vorbiti despre cuplurile de putere de la Hollywood! De la Michael Douglas si Catherine Zeta-Jones, pana la Javier Bardem si Penelope Cruz – si cateva perechi de fosti – exista destul de multe duouri care au avut amandoi onoarea de a castiga Oscaruri. In urma cu peste sapte decenii, Laurence Olivier a luat acasa primul sau premiu Oscar pentru cel mai bun actor […]
Dupa Neal, cele mai scurte interpretari ale actritei sunt Louise Fletcher in One Flew Over the Cuckoo’s Nest din 1975 (22 de minute si 37 de secunde), Nicole Kidman in The Hours din 2002 (23 de minute si 30 de secunde), Frances McDormand din 1996 si Fargo (26 de minute). 29 de secunde) si Luise Rainer in The Great Ziegfeld din 1936 (35 de minute si 43 de secunde).
La categoria actorului principal, David Niven a detinut cel mai scurt record de performanta din 1959, cand a castigat la Separate Tables, dupa ce a aparut doar 23 de minute si 39 de secunde. El este urmat de Anthony Hopkins , care a castigat in 1992 pentru randul sau emblematic ca Hannibal Lecter in The Silence of the Lambs, dupa ce a aparut timp de 24 de minute si 52 de secunde. Intre primele cinci, se afla Lee Marvin pentru Cat Ballou din 1965 (31 minute si 6 secunde), Geoffrey Rush pentru Shine din 1996 (31 minute si 27 secunde) si Peter Finch pentru Network din 1976 (33 minute si 20 de secunde).